Cum am devenit infractor periculos. Pentru CNADNR…

            sanduPentru cine nu ştie, CNADNR înseamnă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România. Autostrăzi mai puţine şi drumuri naţionale mai multe. Adică tot alea. Dar staţi să vedeţi.

            Prin toamna anului 2010, mi-a expirat rovinieta care dă dreptul să circuli pe drumurile naţionale ale României (las la o parte faptul că în alte ţări vinieta respectivă se plăteşte doar pentru autostrăzi…). Dintr-o condamnabilă neglijenţă, am omis să o reînnoiesc imediat şi mi-am amintit după vreo lună. Am cumpărat eu alta, dar între timp făcusem un drum la Bucureşti şi un radar de prin Vâlcea înregistrase abaterea mea.

            A trecut un an. Au trecut doi. Au trecut aproape trei şi acum câteva zile primesc recomandat (reţineţi, este esenţial – recomandat!) o decizie a Judecătoriei din Sibiu. Mi se transmite că sunt contravenient pentru că în 2010 nu aveam rovinieta. Până aici, este în regulă. Doar că CNADNR  a depus plângere la Judecătoria Sibiu împotriva mea. Corect, nu? Fără însă ca eu să ştiu ceva. Şi s-a judecat zi de vară până-n seară, vreme de trei ani. Şi am fost condamnat – am primit decizia justiţiei, prin care mi se comunică faptul că trebuie să plătesc contravaloarea rovinietei, de 28 de euro. Şi cheltuieli de judecată de peste 100 de euro. Şi că toate astea imediat, în 24 de ore de la data primirii deciziei, altfel executoarea judecătorească poate să intre în casa mea şi să ia ce poate, până la concurenţa sumei de 100 de euro. Poate să intre chiar dacă nu sunt acasă – aşa scrie în decizie! Cheamă poliţia şi în prezenţa poliţiştilor, se va sparge uşa şi îmi vor lua mai ştiu eu ce – televizor, maşină de spălat sau poate scaunele, tacâmurile, mă rog, conform unei evaluări care nu mi se spune cum se va face, de către cine şi pe ce criterii. Esenţa este că-mi pot intra în casă, vina mea fiind aceea că nu mi-am plătit la timp rovinieta. Sunt deci un infractor periculos.

            Pe ce vă bazaţi? aş putea întreba eu, parafrazându-l pe Moromete. Păi mi se spune clar pe ce – pe un proces-verbal din 2010, din care rezultă cum că aş fi fost anunţat că nu aveam rovinietă şi că deci sunt vinovat. Credeţi că respectivul proces-verbal mi-a fost cumva trimis prin poştă? Nu – el mi-a fost adus cumva la cunoştinţă, nu ştiu exact cum, scrie că a fost lăsat la intrarea imobilului în care locuiesc. Eu locuiesc într-un bloc, pe o scară unde mai locuiesc 10 familii. L-or fi lăsat pe uşa scării? Probabil, pentru că aşa zice martorul (din nou atenţie!), un oarecare cetăţean din satul Crăciuneşti, comuna Băiţa, care se semnează pe procesul-verbal. Semnătura mea nu apare pe procesul-verbal – semn clar că nu l-am văzut. Nu l-am văzut nici pe cetăţeanul din Crăciuneşti – pe ce criterii o fi fost ales ca martor şi de către cine? El mă cunoaşte? M-a văzut prin piaţă sau probabil la televizor? Nu ştiu. Cert este că individul a fost transformat deliberat în martor mincinos, din moment ce el a semnat cum că eu aş fi primit un proces-verbal pe care nu l-am primit de fapt, dar în baza căruia am fost condamnat să plătesc amenzi şi ameninţat că dacă nu, îmi vor sparge uşa şi vor recupera paguba. Toate după 3 (trei!) ani.

            De ce nu m-a anunţat onor CNADNR că nu aveam rovinietă printr-o scrisoare recomandată, la o săptămână sau la o lună după comiterea faptei? Aş fi plătit rovinieta şi o amendă, nu cheltuieli de judecată. Nu ar fi fost nevoie de ameninţări că-mi sparg uşa. De ce recurg la minciuni că am fost anunţat? Şi de ce recurg la martori luaţi de pe stradă care habar nu au ce semnează?

            Am răspuns la o singură întrebare – anume de ce nu am fost anunţat prin scrisoare recomandată. CNADNR nu are bani de scrisori recomandate. Nu are bani, pentru că tocmai am aflat că în România kilometrul de autostradă costă de 3 (trei) ori mai mult decât prin alte părţi. Şi nu le intră nimeni în casă celor care plătesc aceşti bani, să le ia televizoarele sau maşinile de spălat.

 

 

Comentarii FB

comentarii




14 Răspunsuri la “Cum am devenit infractor periculos. Pentru CNADNR…

      1. Mihai

        Eu nu știu dacă mai pot face asta ,nu sint in tara si soția mea a primit plicul cu amenintarile de executare silită in 23 dec.2013 ,nu știu dacă mai pot contesta executarea .folosesc drumurile naționale ale RO o data pe an (nadlac orastie si retur) in 3 mar 2011 am venit acasă iar la intrarea in tara după 2100km parcursi am intrat in citeva benzinări unde mi se spunea ca nu au roviniete, ba după ce am intrat într-una si mi sa cerut șpagă sa pot avea rovinieta am lăsat-o balta .cine poate înțelege si crede așa ceva?un sistem bolnav de colectare a sumelor de bani care nimeni nu știe unde ajung.oare acel agent care a întocmit acel proces verbal avea cunoștință ca benzinăriile nu aveau roviniete sau de fapt nu vroiau sa le vinda pentru ca CNADNR si petrom nu au ajuns la înțelegere pentru comisioane.oare ce vina avem noi?sau ce aveam de făcut la miezul nopți ,sa fi așteptat ca CNADNR sa își pună sistemul l-a punct.aveți dreptate este un abuz total!

        Răspuns
  1. gica contra

    Atat eu cat si ceilalti comentatori va oferim pro bono informatii despre procedeura juridica si dvs. o tineti matu’-gaiu’ cu anonimitatea. Nu v-am reclamat niciunde sub pavaza anonimatului, doar v-am dat niste informatii veridice scutindu-va de a consulta un avocat sau de a depune un minim efort de lectura. Si imi “place” extrem de mult faptul ca atunci cand cineva spune ca intr-o situatie este de acord cu ceva/cineva, concluzia este ca acela este vandut, imbecil si din “sistem”. Atitudine asta de generalizare, de tip prietenul prietenului si dusmanul dusmanului este perfect indicata jurnalistilor. Mai ales celor romani. Cred ca provine din mediul profesional si e o axioma din codul deontologic.
    In alta ordine de idei, in sitautia dvs. se mai afla sute sau mii de romani, dar care n-au o “tribuna” sa-si povesteasca frusrarile personale.

    La pct. 4, nu stiu de ce atata zbatere.
    Eu zic ca e un lucru admirabil cand, in Romania zilelor noastre, un director de institutie isi da seama ca nu e suficient de competent sa conduca institutia si face cerere cu manuta personala sa faca rocada cu adjunctul mult mai competent. E o chestie de admirat, nu de blamat!

    Amu’ pricep de ce n-ati popularizat-o, ca prea era de rasul curcilor, dar era chiar atat de top secret incat ati identificat toti detinatorii de certificat ORNIS?
    P.S. Chestia cu “incadrarea” unuia care isi mai spune parerea in “sistem” m-a distrat cel mai mult. Va asigur ca o intalnesc destul de frecvent. Auziti, da aia din “ne(sau ex)sistem s-or numarat sa-l anunte si pe Geoana oare cati or mai vietui?

    Răspuns
  2. Alex Gruian

    Domnilor, va inteleg scrupulozitatea. Nu sunteti in cauza. O fi respectat citarea – va rog sa-mi spuneti unde anume trebuia sa ajunga acea citare? La mine? Daca da, de ce nu a ajuns? A fost cumva lipita pe usa blocului, cum mi s-a spus? Vi se pare normal? De ce se folosesc de martori mincinosi? Stiu ca va e greu sa raspundeti si va ascundeti in spatele unor pseudonime si al \”procedurilor\”. Eu platesc amenzile, sa stiti – daca sunt date legal.
    Inseamna ca este un mod total ilogic, ineficient si abuziv, daca se permite ca cetateanul sa ajunga in asemenea situatii. Traiasca CNADNR si corectitudinea ei!

    Răspuns
    1. matei

      Informativa domnule Gruian. Cititi Codul de Procedura Civila si veti gasi raspunsurile la toate intrebarile. Eventual consultati un avocat sa va lamureasca.
      Nu e greu de raspuns (cum solicitati) insa ar trebui scris in cateva pagini de explicatii pentru un necunoscator.
      Apropo…pe ce probe va bazati cand afirmati ca folosesc martori mincinosi? Parerile cuiva nu reprezinta nimic d.p.d.v. juridic.
      Cum spuneam, cand suntem in cauza legalul nu mai este normal, nu? Sa inteleg ca militati pentru “Jos legea”?
      Va inteleg nemultumirea, insa nu este intemeiata. V-ati gandit cumva ca daca citatia a fost lipita pe usa si vecinii au rupt-o sa le multumiti?

      Răspuns
      1. Alex

        O citatie lipita pe usa blocului putea fi rupta de oricine. Sau puteam fi plecat un an din tara.Cat despre martori, va asigur ca am consultat un avocat extrem de competent si se va verifica identitatea acelui domn din sat Craciunesti, comuna Baita, sa vedem la ce a fost el martor, pentru ca toata procedura se bazeaza pe acel proces verbal.
        Apoi – sa fim seriosi, dupa 3 ani…? De ce nu mi s-a trimis amnda atunci, asa cum mi s-a trimis acum citatia? Va asigur ca o plateam. Nu puteti accepta ca e vorba de un procedeu viciat? Amenintat cu intrarea in forta in apartament? Pentru o amenda?
        Am angajat un avocat si sa vedem… poate multi care au fost victime ale unor abuzuri vor avea castig de cauza. Sau poate nu… vom vedea. Si sunt curios de ce s-a judecat procesul la Sibiu. Nu aveti toate datele.

        Răspuns
        1. matei

          Incerc sa va raspun oarecum punctual:
          Procedura de citare prin afisarea pe usa imobilului in prezenta unui martor este legala si are drept scop (unul dintre scopuri) evitarea situatiilor in care persoana citata se sustrage de la instiintarea privind chemarea in judecata. In privinta martorului e posibil sa fie unul “de serviciu”, adica unul care insoteste persoana care inmaneaza citarea. Aceasta solutie este legala (solutia apartine persoanei care inmaneaza citarea, nu este prevazuta in lege)atata timp cat nu se cere un anume martor si poate avea o logica: daca in zona nu este nici o persoana pentru a semna ca martor, sau daca nu vrea nimeni sa semneze? Nu se mai desfasoara procesul?
          In privinta lipsei dvs. de la domiciliu, puteti fi plecat oriunde si oricat si tot atat de bine va si poate rupe oricine citatia. Desfasurarea procesului nu poate fi conditionata de aceste elemente. Imaginativa ce-ar fi ca toate persoanele citate sa invoce astfel de situatii?
          Eu pot accepta multe, dar numai corelat cu informatiile pe care le am (rigorile meseriei). Informatiile pe care dvs. le-ati dat in articol, duc indubitabil spre concluziile pe care le-am expus anterior.
          Fara indoiala ca procedeul poate fi viciat, dar trebuie sa demonstrati acest lucru prin probe (cele acceptate de lege nu cele imaginate de noi), nu prin vorbe.
          In privinta intrarii in locuinta chiar si in lipsa dvs., nu sunteti amenintat ci sunteti instiintat (dar acesta este un cuvant care nu naste emotii si patimi, nu?). Partea care a avut castig de cauza este indreptatita sa-si recupereze suma pe care o datorati, conform procedurii executarii silite.
          Daca nu am toate datele, asta se datoreaza doar articolului dvs. Am lucrat cu cele pe care le-ati furnizat.
          In functie de alte informatii (importante), este posibil sa aveti inca posibilitatea exercitarii unei cai extraordinare de atac, in care puteti avea chiar castig de cauza daca puteti face dovada unor “nereguli”.
          Cu siguranta avocatul va va da toate informatiile.
          Nu doresc sa polemizez cu dvs., doar mi-am exprimat un punct de vedere pe speta in cauza.
          Un lucru doresc insa sa-l remarc si anume faptul ca daca in presa se poate scrie orice fara sa se probeze nimic, in instanta orice spui fara sa probezi valoreaza nimic
          (fiecare profesie are rigorile ei).
          Si inca un amanunt: CNADR nu a facut decat o cerere de chemare in judecata. Atat. Toate celelalte acte procedurale (inclusiv citarea) apartin instantei si eventual executorului judecatoresc.
          Va doresc succes si sa reveniti cu un alt articol in care sa ne comunicati si “deznodamantul” final al spetei.

          Răspuns
          1. Alex

            Domnule Matei, apreciez tonul dvs si dorinta neabatuta de a explica proceduri legale aberant concepute. Or fi legale, asta nu inseamna ca sunt infailibile si ca nu sufera de grave fisuri logice. Deci, reiau – de ce nu am fost instiintat prin adresa trimisa prin factor postal ca am incalcat legea? Vi se pare normal sa fie afisat la usa blocului? De ce nu pe un panou la intrarea in oras? E in aceeasi logica. Simplu, va spun eu de ce – pentru ca cel in cauza sa nu se poata apara, sa fie victima unui abuz “legal”. Cum sa pui la usa blocului, chiar nu realizati stupiditatea procedeului in epoca internetului? Desigur, e legal – cine a conceput procedura este insa cretin, scuze…
            Apoi – cum sa intre in casa ca sa recupereze dauna, in absenta mea? Cum vor proceda? Ce o sa-mi ia si cum se face evaluarea? Regret, aparati cu cerbicie o lege prost facuta. Nu ma deranjeaza amenda, o plateam, ci legea aberanta care va da voie sa va bateti joc astfel de oameni, prevalandu-va de “legalitate”. Este exemplu tipic de abuz al statului fata de cetateni, in conditiile in care monstrul CNADNR cheltuie hoteste banul public… asta ultima este licenta jurnalistica, nu va priveste. Fiti sigur ca nu ma las pana nu dovedesc aberatia acestei legi.

  3. matei

    Din punct de vedere legal atat citarea cat si comunicarea hotararii si executarea sunt corecte. Neplacuta situatie, recunosc, dar corecta d.p.d.v. legal.
    Problema noastra insa este atunci cand legea trebuie sa ni se aplice noua (si nu ma refer la autor ci fac o constatare generala cu care sunt sigur ca e de acord si autorul). Legea e buna, dar pana atunci cand subiectul suntem noi. Atunci nu mai e buna. Si cum noua prin excelenta nu ne place sa respectam regulile…

    Răspuns
  4. hunedorean

    Chiar daca pare straniu, CNADR a respecatat procedura civila privind citarea. Nici mie nu fi-ar fi convenit sa fiu in aceasta situatie insa repet, procedural CNADR a procedat corect. E prea mult de scris privind procedura citarii, insa pentru cine doreste sa se documenteze Codul de Procedura Civila ii ofera toate detaliile.

    Răspuns
  5. gica contra

    Mulţumesc pentru răspunsul la comentariul de la editorialul cu televiziunile, dar nu vă mai luaţi aşa de tare: chestia cu A1 era doar o mică înţepătură, nimic mai mult. S-a mai supărat un coleg de pagină de-al dvs., poate-l convingeţi să se răzgândească. Aşa puţin ţineţi la „tăvăleală”?.
    Oricum, îmi menţin părerea că televiziunile nu au nici in clin nici in mânecă cu „prostirea” poporului, cu argumentele:
    1. suntem intr-o economie de piaţă şi scopul acestora, atât in interes propriu, cât şi in interes public (prin impozite) este sa-şi maximizeze profitul, oferind publicului, cu dotarea sa naturală şi cu educaţia şi cunoştinţele sale preexistente televiziunii, cea ce el solicită sau măcar acceptă (aşa cum rezultă din audienţă);
    2. de educaţie şi învăţământ se ocupă sau ar trebui să se ocupe altcineva, aşa cum bine spunea un alt comentator, care cam dădea dreptate cuiva care a zis că „şcoala românească scoate tâmpiţi”. Mă rog, aici nu sunt total de acord, pentru că şcoala nu poate să scoată nici mai mulţi, nici mai puţini, ci exact atâţia tâmpiţi câţi intră in ea. Dar respectivul personaj mai spunea şi că „şcoala românească nu scoate chelneri şi mecanici auto”. Ei, acum tabloul este complet şi aici este marea problemă: şcoala românească scoate tâmpiţi care nici nu au o meserie la 18 ani, zicere cu care sunt total de acord (acum sper să nu extrageţi din text doar asta şi să ziceţi că habar n-am fiindcă sunt in chestia asta de acord cu mult hulitul si de a toate vinovatul);
    3. La respectivele emisiuni ale televiziunilor blamate:
    a) nu se toţi „tâmpiţii”
    b) nu se uită numai „tâmpiţi” (aici, la un sondaj real, cred că aţi rămâne surprins)
    La asta la zi.
    Sunteţi de fapt victima inocentă a unor „concetăţeni” care nu înţeleg să-şi achite amenzile corect sau incorect primite (aici au posibilitatea contestării in instanţe) şi se „fofilează” cu scuza că n-au primit procesul-verbal sau citaţia şi a procedurii juridice, care cere unui reclamant (în cazul asta CNADNR) să dovedească că v-a adus la cunoştinţă PV si citaţia:
    – chiar daca CNADNR vă trimitea recomandată asta nu era decât o cheltuială inutilă, fiindcă puteaţi refuza să mergeţi să o ridicaţi de la of. poştal (ceea ce, evident, cei care vor sa nu plătească amenda şi fac), aşa că asta e o bila albă in opinia mea pentru CNADNR;
    – pe martorul respectiv nici nu aveaţi cum să-l vedeţi (aşa ca şi tanti care comentează indignată pe FB), fiindcă el este tocmai martorul care confirmă că nu aţi fost găsit în persoană şi v-au fost lăsate la domiciliu documentele.
    Toată situaţia dvs. este creată în urma procedurii de citare, care sunt de acord ca scârţâie in România, dar in cazul asta CNADNR a ales soluţia cea mai convenabilă financiar – un martor din Băiţa (care, apropos, probabil este un angajat al companiei sau ruda unuia). Dar, oare pe tanti aia nemulţumită că nu l-a văzut de vreo 10 ori la fătă pe martorul pe care nici nu avea cum sa-l vadă i s-a pus CNADNR-ului pata pe ea sau a fost prinsa de vreo zece ori ca nu si-a platit rovinieta? (Buna, rea, alta discutie, dar unii si-o platesc corect si altii zic ca pot s-o ocoleasca – asta e ptr. tanti, nu pentru dvs. ca sa nu fie neintelegeri)

    P.S. Scuze pentru intarziere, uitai!
    Felicitări pentru …rocadă! … mică …mare? Amu’ mere 16?
    (o mică inţepătură! sper să nu vă …luaţi de la atâta)

    Răspuns
    1. Alex

      1: Domiciliul meu inseamna apartamentul meu sau cutia mea postala. Nu cunosc unde a fost de fapt lasat procesul verbal. Iar cand am spus recomandat, mi s-a adus de catre factor postal, cu borderou. Asta asa…
      2.traiasca abuzurile si stilul haiducesc al CNADR. Se vede ca sunteti cumva in sistem si il aparati.
      3. Mersi de felicitari. 16 nu exista, sunteti nedocumentat.
      4. Amu’ ala din final a fost util. Coroborat cu alte postari, m-a ajutat sa stiu cine sunteti, astfel ca polemicile se incheiei aici.

      Răspuns

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

treisprezece + 17 =

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ACTUALITATE
CĂLARE PE MONUMENTUL UNESCO. Promovează monumentul sau obiceiurile proaste?         LIBERALII STRÂNG RÂNDURILE. Primarul Devei face lobby pentru Termocentrala Mintia         Palatul Administrativ va fi scos din bălării         LA ÎNTRECERE CU TELESCAUNUL DIN PARÂNG. Provocare pentru cei mai buni alergători montani din România         SPECTACOL. „4 (for) stand up”, super-show de comedie la Deva         Drumul spre Poiana Pelegii, din Retezat, a fost blocat         Razii ale polițiștilor de la Transporturi Feroviare: doi hoți de pe calea ferată au fost prinși         Noapte de coșmar pentru hunedoreni. Vijeliile au făcut ravagii         TOP 15 lucruri pe care NU trebuie să le uiți când pleci cu mașina în lunile geroase!         FIRMA MERGE GREU ŞI POTICNIT. Protest la Termocentrala Mintia pe tema majorărilor salariale         Adolescentă tâlhărită în Petroșani         Centenar Alexandru Vlahuță         Dezastrul anunțat la Sarmizegetusa Regia         Clădirea fantomă din Parcul Corvin a fost pusă la pământ într-o săptămână         Comunicat de presă – SC KRYSTAL TURISM SRL: ,,CONSTRUIRE VILĂ TURISTICĂ ȘI FILIGORIE”         ALEGERI. PSD a câștigat în Valea Jiului și la Brad, dar a pierdut la Hunedoara și Orăștie         AȚI VĂZUT-O? Tânără din Lupeni, dată dispărută         Devean lăsat fără banii de pe card         Probleme la nodul rutier Simeria Veche, de pe Autostrada Deva – Orăștie         Semnal editorial: A apărut ediţia 40 a revistei “Vitralii – Lumini și umbre”. Ecouri și dezvăluiri noi