Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a pronunţat sentinţa definitivă în dosarul în care senatorul Cristian Resmeriţă, fost deputat PSD, dar şi primar al Lupeniului, a contestat conflictul de interese administrativ reclamat de Agenţia Naţională de Integritate, după ce şi-a angajat fratele la cabinetul său parlamentar.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a respins recursul înaintat de senatorul PSD Cristian Resmeriţă faţă de sentinţa prin care Curtea de Apel Alba Iulia a confirmat că acesta s-a aflat în conflict de interese administrativ. „Instanţa a respins recursul declarat de Cristian Resmeriţă ca nefondat”, a informat, joi, ÎCCJ. Cristian Resmeriţă nu a comentat decizia instanţei.
În 2015, Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenţa conflictului de interese, în cazul lui Cristian Resmeriţă, la acea vreme deputat. „Cornel Cristian Resmeriţă a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, întrucât, în calitate de deputat, a încheiat contractul civil nr. 529/2009, prin care fratele său, Lucian Marius Resmeriţă, a fost angajat în funcţia de consilier în cadrul Biroului parlamentar nr. 275 din localitatea Vulcan, Judeţul Hunedoara. Beneficiul patrimonial obţinut în perioada ianuarie 2009 – aprilie 2012 de către Lucian Marius Resmeriţă, fratele lui Cornel Cristian Resmeriţă, a fost de 56.876 Lei (aprox. 12.640 Euro)”, informa Agenţia Naţională de Integritate.
Cristian Resmeriţă a contestat decizia ANI la Curtea de Apel Alba Iulia şi a solicitat anularea raportului de evaluare nr.995/G/II/12.01.2015 întocmit de Inspecţia de integritate din cadrul A.N.I.
„În ce priveşte analizarea pe fond a elementelor conflictului de interese se constată că la încheierea şi executarea contractului civil nr.529/19.01.2009 reclamantul Resmeriţă Crisian deţinea funcţia de deputat în Parlamentul României, începând cu data de 19.12.2008, conform Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 40/19.12.2008,privind validarea mandatelor deputaţilor aleşi la data de 30 noiembrie 2008 şi respectiv, Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 45/20.12.2012, privind validarea mandatelor deputaţilor aleşi la data de 09 decembrie 2012, fiind ales în Circumscripţia electorală nr. 22 Hunedoara. În această calitate a participat prin actul de dispoziţie în calitatea sa de parlamentar exprimându-şi voinţa de a încheia contractul ,acest contract a generat un folos patrimonial pentru ruda sa de gradul II , constând în aceea că în baza contractului prestatorul a fost remunerat în perioada ianuarie 2009 – aprilie 2012 cu suma de 56.876 lei,conform informaţiilor transmise de Camera Deputaţilor şi Serviciul Fiscal Municipal Petroşani , încât se pune în evidenţă un interes personal de natură patrimonială, care a influenţat îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative parlamentarului. Interesul de natură patrimonială a fost identificat ca fiind cel de mărire al patrimoniului familiei prin obţinerea de către fratele reclamantului a unor beneficii patrimoniale care nu puteau fi realizate decât prin decizia parlamentarului de a încheia contractul,,decizie care, dat fiind gradul de rudenie dintre părţi, presupune încălcarea principiului imparţialităţii în exercitarea funcţiei de demnitate publică”, constatau magistraţii, în decizia de respingere a acţiunii depuse de Cristian Resmeriţă.
