Vili Rupa a fost reţinut. Acuzaţii de omor pe numele “justiţiarului de Hunedoara”

vili rupa (4)Vili Rupa, hunedoreanul autointitulat “Justiţiarul de Hunedoara”, a fost reţinut şi prezentat instanţei Tribunalului Hunedoara, cu propunere de arestare preventivă, fiind anchetat pentru un omor săvârşit în urmă cu 15 ani.

Tribunalul Hunedoara a decis astăzi trimiterea, pentru 30 de zile, în arest la domiciliu a lui Vili Rupa, Hunedoreanul autointitulat „Justiţiarul de Hunedoara” a fost acuzat că ar fi bătut în urmă cu 15 ani un bărbat din Hunedoara, care a decedat în urma loviturilor primite.

Vili Rupa declara în urmă cu câteva zile că nu se face vinovat de acuzaţiile procurorilor.

Comentarii FB

comentarii




2 Răspunsuri la “Vili Rupa a fost reţinut. Acuzaţii de omor pe numele “justiţiarului de Hunedoara”

  1. Vili Rupa

    INSTANTA- PARCHETUL DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA-IULIA
    Sectia -penal
    DOSAR-346/P/2015

    SEDIUL MATERIEI-ART.65 ,ALINIAT -1,lit..e si lit. f,ART.66,ALINIAT-1,din NCPP si ART.297 din NCP

    DOMNULUI PROCUROR GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA IULIA

    Subsemnatul Rupa Vili ,CNP-1730630203161,domiciliat in HUNEDOARA,strada PINILOR,nr.4,bloc 40 ,apart. 64,in calitate de reclamant in doarul 3840/97/2014,proces in materie civila care are la baza pretentii fata de statul roman si in acelasi timp ,inculpat,in fapt nevinovat ,in dosarul penal 6694/97/2014,inregistrat si acesta pe rolul Tribunalului Hunedoara,ambele aflate in Instanta de fond,formulez in baza art. 65 ,alin, 1 ,litera e si litera f,art. 66,alin.1 din NCPP si art.297 din NCP
    PLANGERE PENALA ,
    Impotriva solutiei de clasare data pentru dosarul 346/P/2015 in data de 21 .08.2015 de prim procurorul Luha Vasile. In dosarul 346/P/2015 ,susnumitul Rupa Vili ,am formulat plangere penala pentru abuz in serviciu fata de doamna procuror DRAIA SANDA IONELA, procuror acuzator in dosarele 3840/97/2014 ,6694/97/2014, 174/P/1998, 667/P/2000.Circumstantele in care fac aceasta plangere fac trimitere la urmatoarele situatii pe care vi le aduc la cunostinta:

    -in dosarul 174/P/1998 am fost trimis in judecata ,arestat preventiv si condamnat pentru 1 an si 2 luni cu acuzatia trafic de stupefiante.Decizia favorabila data de CEDO in 16 martie 2009 a fost urmata de rejudecarea procesului si achitarea mea definitiva de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in 6 mai 2014.Acest lucru a relevat ca am fost victima unor abuzuri grave in urma cu 16 ani.Inainte de stramutarea rejudecarii la Tribunalul Arad,asa cum si domnul procuror Luha Vasile afirma, ,doamna procuror Draia a fost la Hunedoara procuror acuzator in dosarul meu.

    -in dosarul 667/P/2000 ,dosar in care ,in urma unor provocari asupra carora nu insist ,am fost trimis in judecata pentru ultraj ,doamna procuror Draia Ionela Sanda s-a aflat din nou in postura de procuror de sedinta si a participat la proces.Mentionez ca si in aceasta cauza am dat statul roman in judecata.CEDO mi-a dat castig de cauza pe art. 3 invocand vicii de procedura .Aceste vicii de procedura plecau de la modul in care a fost instrumentat acest dosar .Nu mi s-a admis si rejudecarea dosarului.

    -se constata astfel ca in perioada 1998-2000 ,aceste nefericite incidente m-au privat de libertate.Un an si doua luni –demonstrat azi nevinovat si apoi inca sase luni.In tot acest timp nu am fost anchetat sau suspectat de comiterea faptei care face obiectul dosarului 6694/97/2014.Nici un procuror nu m-a acuzat ,nu m-a cercetat in legatura cu ce s-a petrecut cu victima Butnaru Mirel ,in dosarul cu acuzatia LCM .Cel cercetat atunci a fost martorul Selaru Petru de catre domnul Procuror Kadar.El se afla azi inchis la Barcea Mare unde executa o pedeapsa de 17 ani pentru omor.Timp de zece ani acest dosar s-a aflat pe masa procurorilor din Hunedoara iar in 2008 cazul a fost clasat fara sa existe vreo obiectie din partea Parchetului Hunedoara.Nici in 2012 cand l-au redeschis ,nu am stiut ca as fi fost suspectat.Cazul a fost redeschis de Parchet fara cercetari prealabile ale politiei ,cercetari care sa-mi dea posibilitatea sa ma apar in fata unor eventuale acuzatii.Dosarul a fost redeschis la Parchet la scurta vreme dupa pronuntarea in fond ,la Arad, a deciziei de achitare in procesul de rejudecare pe care-l aveam..Calitatea de suspect in dosarul referitor la Butnaru Mirel mi s-a adus la cunostinta in 2013 fara a mi se da posibilitatea sa vad dosarul si de ce anume sunt acuzat.Peste inca un an ,in 2014 ,am fost declarat inculpat.Fara acces la dosar ,fara confruntari cu cei care mi-au adus acuzatii ,am fost arestat in noiembrie 2014 dar cu o acuzatie modificata si anume acuzatia de omor deosebit de grav. Si nu de LCM.Rechizitoriul 362/P/2012 ,se bazeaza in totalitate pe declaratia lui Selaru Petru si a mamei sale ,Selaru Maria.
    – Selaru Petru a afirmat la parchet ca a i s-a spus ‘’ori iei fapta pe tine ,ori dai vina pe Rupa Vili’’.Astfel ,declaratia lui consta in aceea ca eu as fi fost cel care i-ar fi marturisit in 1998 despre aceasta fapta ,ca stie de la mine ,sunt minciuni pentru a i se face avantaje in inchisoare .Asta e declaratia lui.In fata doamnei judecatoare nu mi s-a admis sa-i pun din nou aceasta intrebare,sa-i reamintesc ce a declarat in ancheta penala.Nu mi s-a admis nici intrebarea prin care ai ceream martorului sa spuna de ce a declarat ca se astepta sa fie anchetat de aceasta fapta,de ce s-a petrecut cu Butnaru Mirel , cu un an inainte de a se elibera.In mod clar Doamna Judecator a realizat in acel moment ca prin raspunsul sau Selaru Petru dovedeste de fapt ca a fost constrans sa dea aceasta declaratie ,ca i s-au promis in schimbul ei anumite favoruri.Selaru Petru are astazi avantaje in inchisoare ,este cautat lunar de familie de la care primeste tot lunar 2500 lei ,lucru care se poate verifica.Are o familie cu doi copii ,cu o sotie care nu lucreaza si chiar ma intreb de unde provin aceste sume ,sunt ele tot favoruri pentru declaratii mincinoase?!
    – Selaru Maria a facut declaratii contradictorii.La parchet a afirmat ca eu i-as fi promis sute de mii de euro . In fata doamnei judecator nu a mai facut nici un comentariu cum ca eu i-as fi dat sau promis bani.La parchet a sustinut ca nu-l cunoaste pe numitul ‘ Moti’ iar in fata judecatoarei a spus ca se cunosc ,ca sunt prieteni de familie. ‘Moti’ e un apropiat al familiei care cunoaste o multime de amanunte legate de aceasta familie.Declaratiile contradictorii lovesc de nulitate o marturie.
    Veti spune , ce legatura au aceste fapte cu doamna procuror Draia Ionela Sanda?! Au legatura pentru ca si in acest dosar doamna procuror este procuror acuzator. Domnul procuror Luha Vasile afirma ca Butnaru Mirel era un colaborator al politistilor.Acest lucru l-am aflat oficial de la domnul Luha.De ce Butnaru Mirel nu a pronuntat niciodata numele meu in cele zece zile cat a mai trait si s-a aflat la spital ,in grija medicilor ,de ce a pronuntat numele Butunoiu la intrebarea doctorului cine la batut si nu numele meu ?!De ce vreme de zece ani sau atunci imediat in 1998 nu am fost acuzat de aceasta fapta?!Foarte simplu.Pentru ca nu eu am comis-o ,pentru ca nu am nici o legatura cu ea.
    -prin forta si autoritatea legii , se incearca astazi impunerea unui neadevar.Nu exista probe clare care sa ma indice ca autor al acestei fapte, pentru ca Nu sunt vinovat .Nu sunt probe ADN,urme de sange ,amprente sau inregistrari video ,audio.Familia victimei a declarat ca nu am fost la ei in casa .Martorii audiati nu m-au vazut la locul faptei ,nu ma cunosc ,afirma ca nu am facut parte din anturajul victimei ,nu m-au vazut prin baruri in prezenta victimei.Victima , care a supravietiut in spital ,sub grija medicilor ,nu a spus numele meu.Acestea sunt concluziile desprinse din audierea martorilor.
    -potrivit art 101 din NCPP ,este impotriva spiritului legii constrangerea ,oferirea de promisiuni ,folosirea unor metode si tehnici de obtinere a unor declaratii care apoi sa joace rol de proba in instanta .Art. 101 a fost incalcat in cazul meu.Acestui articol i se adauga in fapt si alte abuzuri care fac obiectul art.4,5,6,8 10 ,11 ,77,100 si 305 ,alin.3 din NCPP precum si art. 280 ,282 respectiv 274 din NCP,art. 297 din NCP.Toate aceste abuzuri tin atat de faza de cercetare penala desfasurata la parchet dar si de cea de judecata desfasurata in Camera preliminara si in Instanta de fond.Pe fiecare in parte le-am sesizat la timpul potrivit.Prezumtia de nevinovatie mi-a fost incalcata prin felul in care am fost abordat in ancheta ,incercarea de aflare a adevarului obstructionata si implicit dreptul la aparare prin faptul ca nu mi-au fost aduse la cunostinta acuzatiile multa vreme si mi-au fost refuzate probe in sprijinul nevinovatiei mele.Dreptul la un process echitabil ,dreptul la aparare ,respectarea demnitatii umane,modul in care au fost administrate probele in favoarea acuzarii prin marturie mincinoasa,MARTURIE CARE AR PUTEA FACE OBIECTUL ART. 266,267,268 ,269 ,270,272,273 SI 274 din NCP ! Acestea vorbesc despre ceea ce eu numesc incalcarea legii si abuz.Iata de ce consider o razbunare tot acest dosar si fac referire la art.274 din NCP. E un abuz al oamenilor legii ,un abuz la care participa si doamna procuror Draia Ionela ,un abuz savarsit déjà. Art . 280 -282 DIN NCP ,sunt articole de lege care lovesc de nulitate acest dosar in totalitatea lui
    -in procesul civil 3840/97/2014, cer statului roman daune.Sunt indreptatit sa fac acest lucru in baza achitarii definitive data de ICCJ.Iata insa ca si in acest proces civil regasesc pe doamna Draia Ionela in calitate de procuror acuzator.Doamna Procuror Draia a cerut cu voce ridicata in sedinta de judecata din procesul civil de daune ,amanarea acestuia motivand ca pe rol se afla un proces penal si dovedind ca practic dumneaei nu respecta o hotarare judecatoreasca formulate de ICCJ , intarita prin decizia a peste 30 de judecatori incepand cu cei de la CEDO si continuind cu cei de la Tribunalul Arad ,Curtea de Apel Timisoara si ICCJ.
    -Subliniez ca am cerut stramutarea dosarului pentru a evita acest circuit de interese care afecteaza actul justitiei.Am sesizat prin toate formele pe care le-am avut la cunostinta abuzurile celor care nu vor sa-mi recunoasca dreptatea si lupta mea pentru adevar.
    Astfel ,ceea ce eu consider abuz in serviciu savarsit de doamna procuror Draia Ionela Sanda se inscrie in prevederile art . 297 dinNCPP .Participarea doamnei procuror la peste 10 termene de judecata,in toate aceste dosare, a fost sesizata si de domnul procuror LUHA VASILE.Acesteia i se adauga si incercarea doamnei procuror Draia ,reprezentanta a Parchetului Hunedoara ,de a nesocoti niste decizii finale de achitare si drepturile ce deriva din ele.Este o actiune concentrata a parchetului reprezentat de doamna procuror Draia Ionela Sanda de a nesocoti dreptatea ce mi s-a facut ,drepturile pe care mi le confera legea ,onoarea ,demnitatea si insasi libertatea mea.
    -In fata Judecatorului de la Curtea de Apel Alba ,am fost obligat sa platesc 200 de lei cheltuieli de judecata si mi sa acordat Avocat din oficiu ,vad ca domnul Procuror ma obligat sa platesc 300 de lei cheltuieli de judecata fara sa-mi acorde dreptul la un Avocat din oficiu pentru a pune concluzi scrise in acest dosar .
    -Atasez raspunsul de clasare a domnului Procuror Luha Vasile de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba- Iulia .

    Demnitatea mea ,onoarea mea ,respectul meu pentru dreptate ,este mai presus fata de abuzurile ,neadevarurile si nelegalitatile ,facute de magistratii romani legitimati de stat din Hunedoara !

    In numele legii si al dreptatii va solicit sa respectati legea si sa luati act de plangerea mea. Cu respect si consideratie.

    RUPA VILI 31 AUGUST 2015

    tel.0721758747 email-rupavili@yahoo.com

    DOMNULUI PROCUROR GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA IULIA

    Răspuns
  2. Vili Rupa

    INSTANTA- PARCHETUL DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA-IULIA
    SECTIA-PENAL
    DOSAR-6694/97/2014
    TERMEN-2 septembrie 2015
    SEDIUL MATERIEI-ART.280,alin.2 –NCP,ART.297, alin.1 si alin 2-NCP,ART.274-NCP .
    -legea 304/2004,art.6 ,art.7,art. 10.
    DOMNULUI PRIM PROCUROR AL PARCHETULUI DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA IULIA
    Subsemnatul Rupa Vili ,CNP-1730630203161,domiciliat in HUNEDOARA,strada PINILOR,nr.4,bloc 40 ,apart. 64,in calitate de inculpat,in fapt nevinovat ,in dosarul penal 6694/97/2014,inregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara,formulez in baza art. 297 ,alin.1 si alin.2,dinNCP , ART 280,alin.2 din NCP ,ART. 274 din NCP,
    PLANGERE PENALA ,
    Fata de doamna judecator TIMISAN MIHAELA ,Presedinta Instantei de fond in sedinta publica desfasurata in data de 24 iunie 2015 la Tribunalul Hunedoara, pe cauza aferenta dosarului 6694/97/2014.Plangerea are la baza urmatoarele considerente:
    -In conformitate cu Art.5,alin.1 si 2 –NCPP-si in baza Art.4-NCPP,in scopul aflarii adevarului si in spiritul prezumtiei de nevinovatie, am formulat intrebari prin avocatul care ma reprezinta ,Andrei Macovei, in cadrul sedintei de judecata.Aceste intrebari nu au fost consemnate de grefierul de sedinta sau au fost respinse de doamna presedinta a completului .Cer de urgenta consultarea materialului audio care a fost inregistrat in sedinta publica din 24 iunie 2015 pentru conformitate.Mai mult ,chiar daca m-am adresat,prin avocat , cu tot respectul cuvenit Instantei, dorind sa elucidez imprejurari ,in momentul formularii unei intrebari cheie am fost dat afara din sala de judecata.Acest lucru l-a nedumerit si pe avocatul din oficiu Andrei Macovei .Si acesta a considerat masura abuziva dar nu a intervenit in favoarea mea. Anexez patru declaratii ale martorilor din care lipsesc intrebarile apararii ca si cum acestea nici nu ar fi fost puse. Consider ca au fost inculcate art 4 ,5,6,8,10,11,77,100,101 ,305 al 3 din NCPP si art.274 ,280 ,297 din NCP de catre doamna judecator Mihaela Timisan.
    -lipsa consemnarilor intrebarilor apararii in documentul de incheiere a fost motivat de doamna grefier Loredana Nistor prin faptul ca aceasta a declarat ca a notat doar la sugestia doamnei presedinte.Dar..Grefierul are obligatia sa consemneze ,conform art.104,alin. 15 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti actualizat, toate sustinerile orale,adica inclusive cele formulate de aparare..Atunci cand se comit asemenea abuzuri este afectata insasi idea de proces echitabil .
    -cu toate ca in proces sunt peste 30 de martori ,care trebuie audiati .Se motiveaza in mod fals decesul pentru un martor , ori stiu sigur ca acesta traieste ,sau faptul ca nu este gasit la adresa un altul. Martori esentiali pentru stabilirea adevarului. Am acest drept de a fi ascultat si de a pune intrebari ,prin aparatorul meu din oficiu, ,de a beneficia de declaratiile martorilor care vin in favoarea stabilirii nevinovatiei mele . Acest lucru este conform art .8 si 10 din NCPP ,articole pe care doamna judecator Mihaela Timisan le-a incalcat prin atitudinea pe care a avut-o in sala de judecata ,atiutdinea dumneaei fata de mine si fata de aparatorul meu.
    Astfel, consider ca mi se ingradeste dreptul la un proces echitabil prin felul in care doamna judecator Mihaela Timisan conduce sedinta de judecata. Se incearca impunerea unui neadevar prin forta si autoritatea legii prin abuzuri si nelegalitati de procurori si judecatori .
    In baza ART. 21 din Constitutia Romaniei ,ART.6 din CEDO si conform cu ART 10 DIN NCPP,am dreptul la apararare,am dreptul la un proces echitabil ,am dreptul la prezumtia de nevinovatie,am dreptul la buna credinta din partea instantei ,in spiritul respectului fata de lege.

    Demnitatea mea ,onoarea mea ,respectul meu pentru dreptate ,este mai presus fata de abuzurile ,neadevarurile si nelegalitatile ,facute de magistratii romani legitimati de stat din Hunedoara !

    Cu stima si respect ,va multumesc.
    RUPA VILI 3 August 2015 tel.0721758747 email. rupavili@yahoo.com

    DOMNULUI PRIM PROCUROR AL PARCHETULUI DE PE LANGA CURTEA DE APEL ALBA IULIA

    Răspuns

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

5 × 4 =

ACTUALITATE
Lucrări recepționate pe strada Pietroasa din Deva         Concerte reprogramate, ca urmare a decretării doliului național         Miner rănit grav la Mina Lupeni         Accident grav în Bălata         10 ani de la cel mai cumplit jaf armat din Hunedoara. Ce s-a întâmplat cu „echipa morții”         LEGILE JUSTIŢEI. Mircea Moloţ: „Şi magistraţii trebuie să răspundă pentru greşelile lor”         Firma omului de afaceri Emil Părău va achita 3.500 de lei Societăţii Române de Televizune         Mihai Mica a fost exclus din ALDE şi pierde postul de consilier local la Deva         Corvin Caffé – pseudoroman cu un oltean de… Hunedoara         Primii colindători la Primăria Deva         Bătrâni jefuiți în locuință, de falși instalatori         Spargere în cabinetul stomatologic         Accidentat pe o trecere de pietoni din Orăștie         UPDATE. Copila de nouă ani dată dispărută a fost găsită         11 utilaje de deszăpezire vor acționa în municipiul Deva         Bilete gratuite de călătorie pentru pensionari         Brazii de Crăciun vor fi aduși din Alba         Peste 7.000 de turişti au vizitat Cetatea Deva în luna noiembrie         Aproape 500 de persoane au fost sancţionate de poliţiştii locali în luna noiembrie         Primarul Gheorghe Ile va primi daune morale