EPOCA SECESIUNILOR. Ardealul şi modelul scoţian. Să ne facem griji?

Specialistul in geopolitica George Friedman, fondatorul Stratfor, contureaza un scenariu sumbru in ipoteza ca scotienii vor vota pentru desprinderea de Regatul Unit al Marii Britanii. Anticipeaza un efect de domino, care ar putea chiar depasi granitele Europei.

In opinia lui George Friedman, valul secensionist nu ar ocoli Romania: “Tratatul de la Trianon a dat Romaniei si Cehoslovaciei portiuni ample din Ungaria, cu tot cu ungurii care traiau acolo. De ce ungurii care traiesc in aceste teritorii n-ar avea dreptul sa se realipeasca Ungariei?”

Ipoteza fondatorului Stratfor a dat frisoane in Romania, unde spaima de pierderea Ardealului este o constanta inca de pe vremea cand Ceausescu o folosea drept principala diversiune.

Este insa o teama intemeiata aceea ca maghiarii din Ardeal ar putea urma exemplul scotienilor daca acestia vor vota pentru secesiune? In opinia mea, raspunsul este mai nuantat decat un simplu Da sau Nu.

Daca vorbim despre secesionism pe criterii etnice, ca in Scotia, singura zona eventual vulnerabila ar fi Tinutul Secuiesc. Nu cred ca restul judetelor din Ardeal, cu comunitati maghiare puternice, dar cu o populatie majoritar romaneasca, ar accepta o secesiune etnica.

Diferentele dintre Tinutul Secuiesc si Scotia sunt suficient de mari pentru ca situatiile sa nu fie superpozabile. Regatul Unit are structura unei federatii in care Scotia are deja o destul de mare autonomie. In 1997 a fost recreat Parlamentul descentralizat al Scotiei.

Daca ne uitam pe harta vedem ca Scotia este in extremitatea nordica a Regatului Unit. Eventuala ei desprindere se poate face asadar si practic. Tinutul Secuiesc este in inima Romaniei. Practic, cum sa se despinda? Si sa devina ce? O enclava a Ungariei, asa cum era (mutatis mutandis) Berlinul de vest in RDG?

 Si desigur mai este imensa diferenta ca Scotia isi doreste sa devina independenta, in vreme ce Tinutul Secuiesc nu poate visa la asa ceva pentru ca nu are infrastructura de toate felurile necesara. Ar muri economic repede. Chiar George Friedman vorbeste despre alipirea la Ungaria ceea ce schimba fundamental datele problemei.

Una este sa apara un stat nou, ceea ce s-a tot intamplat dupa 1990 in spatiul excomunist, si cu totul altceva sa schimbi raporturile de forte dintre state si sa alimentezi pretentiile teritoriale reciproce. Asa ceva nu cred ca ar putea fi acceptat pentru ca intr-adevar ar deschide cutia Pandorei.

Asta nu inseamna ca putem sta cu totul linistiti. Nu cat timp Moscova foloseste atatarea nationalista ca principala parghie de destabilizare in folosul sau a spatiului european.

Nu prea mai e un secret pentru nimeni ca in spatele Jobbik sta Putin. Prietenia dintre Putin si Viktor Orban este si ea o certitudine. Si, apoi, nu i-ar conveni Moscovei sa aprinda un foc in Romania pentru ca Bucurestiul sa aiba cat mai putin timp de Republica Moldova?

Deci este foarte probabil ca Moscova sa foloseasca eventualul precedent scotian pentru a genera cat de multe tulburari nationaliste poate in granitele UE. Si acesta este intr-adevar un lucru de care cred ca ar trebui sa ne temem.

Si poate ca ar trebui sa mai luam in calcul ceva. Spuneam ca o separare pe criterii etnice poate functiona doar in Tinutul Secuiesc. Dar nu cred ca putem ignora un alt tip de tensiune care exista intre romanii de o parte si de alta a arcului carpatic.

Ardelenii nu sunt fericiti cu politica si guvernarea “miticilor”. Justificat sau nu, se considera mai seriosi, mai muncitori, mai temeinici si, daca ii intrebi, in discutii private cei mai multi nu sunt fericiti ca depind de guvernarea de la Bucuresti.

Fiind mai aprope de frontiera vestica a Romaniei au fost in permanenta mai conectati cu lumea civilizata, iar influentele suferite de-a lungul secolelor au fost uneori benefice, educative. Daca ne uitam si la structura votului, vom vedea ca Ardelul voteaza majoritar altfel decat regiunile de dincolo de munti.

In conditiile derizoriului guvernarii si al efectelor acestuia, exista riscul adancirii acestor diferente si al unui secesionism nu pe criterii etnice, ci economice, iar daca cineva si-ar propune sa aprinda focul ar putea obtine efecte periculoase.

De aceea, cred ca cea mai sigura cale de a tine Romania unita este sa ii asiguri o guvernare serioasa si un trend de dezvoltare constanta. Daca vrem sa gasim o vulnerabilitate reala, aici ar trebui sa o cautam.

SURSA: www.ziare.com

Comentarii FB

comentarii




Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

nouăsprezece − unu =

ACTUALITATE
O piață din Deva se va numi a Regelui Mihai I al României         Colindători la primărie         Coroane de flori în memoria Majestății Sale Regele Mihai I         Cântecul măturătoarei de fluturi         Nicolae Furdui Iancu va colinda la Deva         Demers ciudat. Brandul Arsenie Boca a fost luat de un maghiar         Directoarea șpăgară din Petroșani a fost condamnată         Braconierul oprit cu focuri de armă de poliţistul Roman Murar         Risc de avalanșă în munți         Vânătoare ilegală         Povestea aeroportului InternaŢional sibiu continuă alături de voi         Lista drumurilor județene din Hunedoara modernizate în 2017         „Crăciunul Vienez” deschide sala mare a Centrului Cultural „Drăgan Muntean”         Polițiștii din Lupeni și-au reclamat șeful, întors la lucru după nouă luni de concediu medical         Bilațul investițiilor în spitalele din județul Hunedoara         A încărcat mai mult lemn decât trebuia         Transport ilegal de lemne         Bătaie cu urmări grave         Lucrări recepționate pe strada Pietroasa din Deva         Concerte reprogramate, ca urmare a decretării doliului național